Los tejemanejes de las multinacionales... La gripe A causa menos muertes que la gripe común

Los tejemanejes de las multinacionales... La gripe A causa menos muertes que la gripe común

Una monja desmonta las mentiras sobre la gripe A

La gripe A… ¡Huy, qué miedo! Esa gripe nueva que saltó a los medios de comunicación en primavera y que se anunciaba que iba a diezmar la población mundial como hizo la gripe española de 1918… ¿Qué ha sido de ella? El hemisferio sur la acaba de pasar y no se han producido las muertes que se anunciaban. Y ahora en el hemisferio norte está ocurriendo lo mismo: muy pocas muertes y absoluta tranquilidad. ¿A qué se debe esta liviandad? ¿A las medidas adoptadas por los Gobiernos y la OMS o a que la alarma estaba hinchada? Una monja catalana lo explica en Internet.
La ministra de Sanidad Trinidad Jiménez anunció en julio que en otoño y en invierno se producirían unos 8.000 muertos por la gripe A, cuando el número habitual de fallecimientos por la gripe normal ronda los 5.000. La realidad es que el número de fallecidos en España a causa de esta enfermedad, reconocidos por la Administración española, era de sólo 45 hasta hace unos días. ¿Qué ha ocurrido? ¿Había motivo para tanta preocupación? ¿Han sido las medidas oficiales o es que la gripe A no existía? Una monja, Teresa Forcades, que era doctora en Medicina antes de tomar los hábitos, explica en su blog y en un vídeo difundido por Youtube algunos datos sobre la gripe A que sorprenden.

Aquí extraemos los principales datos científicos expuestos por Forcades en sus vídeos:

1. Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California el día 17 de abril de 2009.
2. La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año. El único elemento nuevo es la cepa S-OIV.
3. Un 33% de las personas mayores de 60 años parece tener inmunidad para el virus de la nueva gripe, adquirida en contagios anteriores.
4. Desde su inicio hasta el 15 de septiembre de 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo. Cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe normal.
5. Reconocidos profesionales de la salud –entre ellos el doctor. Bernard Debré, miembro del Comité Nacional de Ética de Francia, y el doctor. Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la asociación de Colegios de Médicos de España- afirman que los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año.
6. La OMS ha cambiado la definición de pandemia. Antes de mayo de 2009 para que un país pudiese declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población. Este requerimiento –que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian– fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009. Se puede declarar como pandemia a la gripe normal.
Vacuna contaminada

Este asunto no tendría tanta importancia si no estuviera en juego la salud y la vida de miles de personas, así como una enorme cantidad de dinero. La hermana Forcades cuenta un suceso estremecedor.

En enero pasado, la filial austriaca de Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la Republica Checa y Eslovenia, 72 kilogramos de material para preparar miles de vacunas contra la gripe estacional. Las vacunas, que iban a ser administradas a personas entre febrero y marzo, se probaron en hurones, que murieron tras recibirla. La razón es que la vacuna de la casa Baxter contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2). “Si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales [OMS] y nacionales, ahora sería una espantosa realidad”, declara la religiosa.

Esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad, pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar), con otro que tiene una mortalidad muy baja, pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año).

Es decir, el riesgo de que la industria farmacéutica, empujada por las prisas, entregue a las autoridades sanitarias vacunas defectuosas es real. Por ello, las empresas están exigiendo a los Estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad judicial en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos, como ha hecho la ministra de Sanidad de Barack Obama.

No a la vacunación obligatoria

Una de las medidas que puede tomar la OMS y los Gobiernos nacionales para detener una pandeæmia es la vacunación obligatoria de las personas.

Las circunstancias actuales se resumen en: 1) Una enfermedad benigna; 2) Unas vacunas fabricadas a toda prisa y sin las debidas comprobaciones de seguridad; 3) La concesión de inmunidad por parte de los Gobiernos a las farmacéuticas.

La hermana y doctora Teresa Forcades sugiere que los ciudadanos no deben vacunarse contra la gripe A, y en caso de que se convierta en obligatoria la vacunación, es preciso resistirse a la misma.

Aparte de escuchar los consejos de Forcades, puede hacer una comprobación: ¿sabe si los médicos que conoce se han vacunado?

El español

Promovido por el Instituto Cervantes, hoy se celebra en todo el mundo el Día del Español, con actividades de todo tipo en España y en los 73 centros del Cervantes en el mundo. Me sumo a la celebración trayendo aquí un artículo de Don Arsenio Escolar sobre nuestra lengua que escribió para la revista Geo hace ya ocho o nueve años.

El largo viaje de una lengua fronteriza

Arsenio Escolar

Prepárense conmigo para un viaje insólito. Fecha de salida: finales del primer milenio, en los siglos oscuros de la Alta Edad Media. Lugar de partida: una pequeña comarca del norte de la península Ibérica, un estrecho cajón limitado al norte por la cordillera Cantábrica, al oeste por el río Pisuerga, al este por los montes vascos y al sur por un gran espacio despoblado al que muchos años después los historiadores llamarán el desierto del Duero.

Ésta es desde hace muchos, muchos siglos una tierra de frontera. Dura, fría, belicosa. Es un volcán. Va a entrar en ebullición, y su lava se va a extender por todo el mundo.

Fíjense bien: estamos en el vértice físico de toda la Península, pues confluyen en él las tres grandes cuencas hidrográficas: mediterránea (aquí mana el Ebro), atlántica (el Pisuerga, nodriza del Duero) y cantábrica (el Nansa). Estamos también en un vértice político, en la frontera donde han chocado docenas de pueblos desde hace muchísimo tiempo. Los iberos con los celtas; los vascones con los pelendones; los cántabros con los romanos; los romanos de la Hispania Citerior con los de la Hispania Ulterior; los alanos con los suevos; los visigodos con los godos; los cristianos del reino de León con los cristianos del reino de Navarra; los cristianos de uno y otro reino con los musulmanes del emirato (luego califato) de Córdoba.

Desde siempre, este ha sido un lugar complicado para vivir, un peligroso far west. Ha conocido tantas guerras que en los años en que arranca nuestra trama se está llenando de fortificaciones, de recios castillos de piedra. Tantos hay, que han dado nombre a la región: Castilla.

¿Quién vive en ellos y en las aldeas que han crecido a sus pies? Gente ruda, poco culta, mal latinizada. Labran algunas tierras; pocas, porque nunca se sabe si las continuas guerras permitirán que las cosechas lleguen a término. Engordan algún ganado. Manufacturan algunos productos muy básicos. Comercian un poco. Y sobre todo, hacen la guerra.

Son gentes ásperas, endurecidas y… malhabladas, muy malhabladas. Sus tatarabuelos de muchos siglos atrás aprendieron tan mal el latín que circulaba un chiste en Roma: "Beati hispani quibus bibere et vivere idem est" ("Dichosos los hispanos, para quienes beber y vivir es lo mismo"). No se decía sólo porque les gustara el trago, sino también porque eran los únicos habitantes del imperio que no distinguían, al pronunciarlas, las b de bibere y las v de vivere. Nuestros protagonistas han corrompido aquel latín vulgar y lo han mezclado con viejos términos prerromanos que aún conservaba su atávica memoria y con otros germánicos de su reciente pasado godo y con otros más de los francos y los occitanos traídos por los peregrinos del camino de Santiago y los monjes cluniacenses y aun con otros que han aprendido de los árabes, con los que de continuo guerrean y pactan y a los que cobran o pagan parias, y de los mozárabes, que han desalojado el Duero y se han refugiado en este rincón más norteño y un poco más seguro…

Han mezclado todos esos componentes y han agitado el cóctel. Sorpresa: no sólo mezcla bien, sino que ha entrado en ebullición y cambia muy deprisa de color, de olor, de textura… Sonoriza más consonantes latinas que sus vecinos el aragonés o el gallego. Diptonga de manera más arriesgada. Elimina muchas más vocales postónicas. Introduce muchos más sonidos guturales y velares, de los que suenan en el fondo de la garganta. Llena sus vocablos de sonidos vibrantes, de erres casi impronunciables para los hablantes de las regiones limítrofes.

"Illorum lingua resona quasi tympano tuba" ("Su lengua resuena casi como las trompetas de guerra"). La cita es del Poema de Almería, una obra en latín de hacia 1150. Y se refiere, por supuesto, a la lengua de Castilla, a ese nuevo idioma que había surgido en el crisol de una frontera geográfica y política, y en la cabeza y las gargantas de una gente arrojada, innovadora, poco apegada a las tradiciones porque apenas tiene otra tradición que la guerra.

Y fue la guerra, la larga guerra contra los musulmanes durante la Edad Media y las expediciones de conquista ultramarina del imperio de los Habsburgo en la Edad Moderna, lo que extendió ese nuevo idioma de modo imparable. Pero también, y sobre todo, fue esa capacidad de innovación, de cambio y de asimilación que llevaba dentro: en su fonética, en su morfología, en su ortografía…

Durante el siglo XV, el castellano ya era la lengua de cultura de toda la Península, incluso de los territorios donde en la calle se hablaba otra lengua romance. A finales de esa centuria y en la siguiente, cuando salta a América, se convierte en una coiné –lengua común- de un territorio ingente, hasta entonces fragmentado en 123 familias de lenguas de las que, una vez más, el dinámico idioma toma préstamos.

En el XVII, una pléyade de escritores excelsos (Cervantes, Quevedo, Lope, Gracián, Calderón…) lo convierten también en la lengua de prestigio en media Europa.

En el XVIII, con la llegada al trono español de una dinastía de origen galo, toma una nueva cosecha de términos franceses y los hace suyos. En el XIX y el XX se nutre del inglés, del que toma muchos vocablos surgidos de la revolución industrial, el transporte, el turismo, la economía moderna y las nuevas tecnologías.

Albores del siglo XXI. Última estación del viaje. La lengua de la frontera ha llegado a una más, la enésima en su largo recorrido. En un amplísimo territorio de América del Norte ha entrado en contacto y en pelea directa con el inglés, con el que comparte decenas de millones de hablantes. ¿Quién colonizará a quién? ¿El poderoso idioma del norte, que cuenta con más armas económicas, mediáticas y tecnológicas, o la dinámica e innovadora lengua inventada hace más de mil años por unos rudos guerreros, que cuenta con un arma demoledora: la demografía? ¿Sobrevivirán ambos como hoy los conocemos? ¿O se fusionarán y nacerá de eso que hoy llamamos spanglish una nueva coiné casi universal?

Artículo de Arturo Pérez-Reverte sobre la EDUCACIÓN EN ESPAÑA y los politiquillos.

Artículo de Arturo Pérez-Reverte publicado en XL-Semanal.

PERMITIDME TUTEAROS, IMBÉCILES

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas.
De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera , capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-.
Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»

Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco , Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias , José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Y SIGUE EL DERROCHE DEL GASTO PÚBLICO SIN TON NI SON. CLARO COMO ESTOS TIENEN SUS PENSIONES ASEGURADAS.

El derroche de gasto público del Gobierno español anticipa una nueva rebaja de la calidad de la deuda soberana que -junto con las emisiones de las comunidades autónomas- se acercará al 60% del PIB en un año. Los costes por intereses se van a triplicar en 2009. El déficit no sale gratis.

El Tesoro Público español está inundando el mercado de bonos, letras y obligaciones, es decir, de deuda necesaria para financiar el agujero de las arcas públicas. Según el presidente del Gobierno, el país tiene margen para aumentar su endeudamiento público porque el peso de esta variable respecto al PIB fue del 39,5% al cierre de 2008 contando a todas las Administraciones Públicas, lejos del límite del 60% que establece la Unión Europea.

Pero este enfoque gubernamental es incorrecto, tal como sabía el ex vicepresidente económico, Pedro Solbes, lo que provocó un enfrentamiento con José Luis Rodríguez Zapatero que finalmente le costó el puesto.

Solbes tenía razón: los datos publicados este miércoles por el Tesoro y los análisis de la agencia de calificación Standard & Poor´s anticipan un enorme aumento de la deuda española como consecuencia del enorme programa de gasto público lanzado en 2008, y todo ello sin contar el paquete de propuestas lanzadas por el presidente en el Debate sobre el estado de la Nación.

El escenario que pinta el Tesoro es desolador. En 2008 las emisiones netas de deuda se dispararon hasta los 51.300 millones de euros, frente a una previsión inicial de cerca de 30.000 millones. La causa, según admite el departamento que dirige Soledad Núñez, se encuentra en “las necesidades de financiación asociadas a las medidas de política económica emprendidas por el Gobierno para hacer frente a las consecuencias de la crisis”.

Aunque Soledad Núñez “no sea buena con los números”, utilizando las palabras que ella misma empleó cuando los periodistas le preguntaron sobre el coste que suponía el fondo de 50.000 millones para la compra de activos a los bancos, sus técnicos saben de lo que hablan y en la última memoria del Tesoro muestran un negro panorama para 2009.

Este año las emisiones netas de deuda (necesidades financieras) crecerán hasta los 86.500 millones de euros (el 8,6% del PIB), lo que supone un incremento del 68,6% respecto a las cifras del pasado año. El saldo de deuda total se situará en los 447.000 millones de euros, es decir, el 44,7% del PIB.

Pero esta cifra va a ser mayor, ya que el Tesoro realiza sus cálculos basándose en las previsiones económicas del Gobierno (publicadas el pasado enero) que auguran una caída del PIB de sólo el 1,6%, una tasa que Bruselas y el FMI amplían hasta el 3% y que los datos trimestrales del Banco de España amplían al 7% si se anualiza la caída del 1,8% del primer trimestre.

Con una caída de la economía del 3%, el peso de la deuda pública sobre el PIB sería del 45,3%, mientras que con una caída cercana al 7% la tasa sería del 48%. Todo ello, insistimos, sin contar con las nuevas medidas propuestas por Zapatero.

La deuda del Estado es sólo una parte del total, como recuerda en un reciente informe Standard Poor´s, ya que las comunidades autónomas y ayuntamientos también están inundando de papel los mercados. Según la agencia el nuevo endeudamiento en esta rúbrica autonómica y local se situará en los 27.000 millones de euros, el 74% más que en 2008. Una parte de esta deuda corresponderá a préstamos bancarios, pero el gran volumen se financiará emitiendo deuda.

Si a este volumen de emisiones se suman los 5.000 millones del segundo plan E, los nuevos 20.000 millones del ICO, las ayudas a los automóviles y aerolíneas y, sobre todo, el fondo que prepara el Gobierno para rescatar cajas de ahorros, la deuda de las Administraciones Públicas rozará el 60% del PIB al cierre de este año, el límite establecido por Bruselas.

El FMI va más allá y asegura que la tasa se situará en el 80% en 2010. Aquí no se contabilizan los 8.000 millones de la nueva financiación autonómica.

En este escenario, las agencias rebajarán la calidad del papel español y el Tesoro deberá pagar más por las emisiones por el mayor riesgo de impago a aquellos inversores que quieran arriesgarse a comprar deuda española. En el seno de la UE ya se debate abiertamente sobre la posibilidad de que haya que rescatar a España ante la amenaza de suspender pagos.

El Tesoro conoce estos riesgos, aunque no los admita en público y, por ello, se están dando prisa en apurar el calendario de emisiones. Fuentes del Fisco admiten que “es muy probable que en los próximos meses se encarezca la financiación, por tanto, es el momento de coger buenos precios y por ello se adelanta el calendario”. La avalancha de papel del Estado es de tal magnitud que en unos meses ha salido al mercado a financiarse por una cantidad similar a la que utilizaba anteriormente para todo el año.

Y la pelea por colocar emisiones es en todo el planeta, según ha recordado el jefe de Política Monetaria del Banco de España, Javier Maycas. “Hay una mayor competencia entre deudas públicas, la situación financiera de los gobiernos ha cambiado y en todas partes se ve un cambio de tendencia, pero dicha competencia también se produce respecto a los mercados privados, algunos de los cuales se han secado pudiendo favorecer a la deuda pública”.

La consecuencia, según el Banco de España, es que “el Tesoro tendrá que afrontar un volumen de amortizaciones este año que casi triplica las cantidades de 2008”, las mayores corresponderán a las emisiones a corto plazo.

En realidad, lo que se está produciendo es un fenómeno conocido como “crowding out”: el sector público desplaza al privado y las empresas que quieran emitir deuda deben pagar una mayor rentabilidad por competir con las emisiones soberanas. Lo mismo se está produciendo en el mercado crediticio.

Esta lucha sin cuartel por colocar papel se está produciendo desde hace un año y medio. Una dinámica que en la literatura económica suele conocerse como "scramble for liquidity" o lucha por lograr la liquidez. Ante las necesidades presentes y la perspectiva futura de carencia de caja, los diversos inversores han tratado de cambiar sus activos menos líquidos por otros más líquidos. El problema es que esos activos líquidos son progresivamente más escasos, tal y como ilustra la pirámide invertida de John Exter:

En el caso español, la rentabilidad de la deuda (es decir, lo que debe el Tesoro pagar a los inversores para venderla) se ha disparado en 2008, con un diferencial en el conjunto del año en sus emisiones a diez años respecto al bono alemán (que sirve de referencia) de 81 puntos básicos, frente a los 15 puntos de 2007.

Precisamente, el blog Random Spaniard hace referencia a esta cuestión y recuerda que el déficit público rondará el 8% del PIB al cierre de este año, un agujero que, no obstante, es menor al 10% con el que prevén acabar 2008 Reino Unido o EEUU, cuyo déficit superará el 13% del PIB en el presente ejercicio fiscal. Eso sí, estos dos países tienen un respaldo mayor de los inversores que en el caso español.

Lo que más asusta de todo esto es que vamos a convertirnos en rehenes de los mercados de bonos. ¿Qué pasa si los inversores empiezan a reclamar más intereses para comprar deuda soberana? Si el problema de España es la falta de ahorro y el exceso de deuda, lo que proponen ahora los gobiernos es más deuda para apagar el incendio.

Random Spaniard usa un curioso ejemplo para ilustrar esta tendencia del que se pueden sacar algunas conclusiones: el de un país africano pequeño con un PIB de 5.000 millones de euros (el de España roza el billón). Se trata de Malawi, un Estado que entró en crisis fiscal y se recuperó. Los paralelismos, como veremos, son evidentes.

Como muestra el gráfico siguiente, Malawi incurrió en enormes déficits durante cinco años consecutivos (de 2000 a 2004), con una necesidad de financiación que superaba el 20% del gasto público. Los resultados fueron dramáticos. El saldo de la deuda y los intereses subieron hasta llegar al punto de que el 28% de todo el gasto doméstico iba destinado a financiar el coste de las emisiones.

¿Cómo Malawi salió de esta espiral de deuda y ruina? Desde 2004, el Gobierno adoptó una política de estabilidad presupuestaria con el apoyo del FMI. Cinco años después, el coste de la deuda bajó hasta el 10% de su gasto doméstico y el FMI espera que se sitúe en el 9% al cierre de 2009. Pero el coste político ha sido enorme, hasta el punto de que en las próximas elecciones del 19 de mayo se espera que el presidente salga derrotado.

La lección es clara: aunque reducir la deuda y restablecer el equilibrio presupuestario sea muy bueno para cualquier economía a medio plazo (con el permiso de los keynesianos), a corto plazo es difícil que la población acepte los ajustes derivados de este proceso. Por eso el Gobierno español sigue prometiendo más gasto público, más déficit y, en último término, más deuda.

Si la economía española no se recupera en dos años -y ningún pronóstico oficial hace pensar lo contrario-, los ciudadanos y las empresas deberán pagar la factura, bien con subidas de impuestos, bien con recortes de prestaciones. Todo ello, sin mencionar la desconfianza que generará el país de cara a la inversión internacional. Sin reformas de calado el sistema es insostenible, tal como ha recordado recientemente el Banco de España.

LA VERDAD SOBRE LA RECONQUISTA EN ESPAÑA.

Toda la verdad sobre la Reconquista, que para nada fue "insidiosa"

PASO A TRADUCIR EL ARTÍCULO PUBLICADO EN LA REVISTA

“LA NOUVELLE REVUE HISTORIE”

La Reconquista fue un momento crucial de la Historia de España: por primera vez un país expulsaba a los ocupantes islámicos. Ahí nació la España que luego se proyectaría al mundo. Hoy, el masoquismo progresista pretende cubrir aquel episodio con el oprobio y la vergüenza. José Javier Esparza lo rescata. La revista francesa Nouvelle revue d´Histoire ha entrevistado al autor de ´La gesta española´ sobre la Reconquista. Sin mitos y sin complejos. Cosas que todos deberíamos saber.

“ Escuchando y leyendo los principales medios de comunicación españoles uno acaba convenciéndose que ninguna de las grandes hazañas de España han sobrevivido a la leyenda negra. Importantísimos acontecimientos como la Reconquista o el descubrimiento de América se califican a menudo de actos de intolerancia, xenofobia, racismo o atentados a la dignidad humana. Numerosos historiadores callan, otros siguen la moda. Impera el odio a lo hispánico en nombre del multiculturalismo, de las ideologías indigenistas y de la islamofilia. El estudio riguroso y desinteresado de los principales hechos de la Historia de España sin instrumentalizaciones partidarias de uno u otro signo se vuelve más difícil? ¿Por qué surgió este nuevo brote de sectarismo en su país?”

- Es una larga historia, que arranca de finales del siglo XIX y ha ido conociendo sucesivos avatares hasta hoy. El último impulso al odio español hacia sí mismo procede los pasados años sesenta y setenta y tiene un origen claro: frente a un régimen como el de Franco, que reivindicaba –de forma muy primaria- la historia de España, la izquierda, incapaz de presentar una oposición eficaz en el interior del país, reaccionó fabricando un discurso de execración de lo español. Si lo español era franquista, entonces, para ser antiframquista, había que ser antiespañol. Ahora bien, ser antifranquista podía tener un sentido (tanto como la posición contraria), pero ser antiespañol por principio era simplemente suicida. Sin embargo, esa es actualmente la posición de buena parte del poder cultural en España. Es una patología nacional.

- ¿Que ocurrió exactamente a principios del siglo VIII? ¿Cómo pudo ser ocupada España por la invasión mora?

- Lo que ocurrió es que el reino visigodo conoció una guerra civil. Uno de los bandos llamó en su socorro a los musulmanes del otro lado del Estrecho de Gibraltar. Éstos decidieron la guerra, en efecto, pero, además, se quedaron aquí, lo cual no estaba en el contrato. La situación de descomposición del orden godo facilitó la sucesión de elites: una elite goda fue sustituida por otra musulmana. Muchos nobles godos se islamizaron, particularmente en el valle del Ebro; otros lo perdieron todo o marcharon al norte, fuera del dominio islámico. Así empezó todo.

- ¿Es el rey Don Pelayo, iniciador de la Reconquista, una figura real o un personaje de leyenda que nunca existió?

- Hay demasiadas fuentes históricas convergentes como para dudar de la existencia real de Pelayo. Sabemos que era espatario (una suerte de guardia de corps) del rey Rodrigo (uno de los pretendientes del trono hispanogodo), que combatió en la decisiva batalla de Guadalete (que perdió) y que huyó al norte, a Asturias, probablemente pasando antes por Toledo, capital histórica del reino. Los sucesos de su vida familiar son igualmente conocidos. La leyenda posterior ha magnificado algunos hechos, incluida la crucial batalla de Covadonga, pero lo sustancial es cierto: Pelayo existió, era un noble godo, se refugió en Asturias y allí emprendió una guerra de resistencia, primero como caudillo de los astures (cuando el trono de España, como se ha dicho, no era más que una silla de montar), y después agrupando a más pueblos del norte. Él, por cierto, nunca fue propiamente rey: sus descendientes recogieron su herencia y con ella crearon el reino de Asturias.

- ¿Fue rápida y fácil la expansión islámica por la Península o hubo resistencia religiosa y social contra el Islam?

- El tópico dice que fue fácil. En realidad, no lo fue. Es verdad que la sucesión de la elite goda por la elite mora fue muy rápida (entre otras cosas, por la conversión al islam de muchos nobles godos), y cabe pensar que la población no habría resistido gran cosa si la invasión se hubiera limitado a un cambio de elites en el poder. Pero el Islam quería imponer su religión, traía un orden propio, y eso lo cambiaba todo. La resistencia fue, sobre todo, religiosa: son los mártires, cuya huella encontramos en la Córdoba y el Toledo del siglo IX o en la Ceuta del siglo XIII; lo avanzado de la fecha demuestra hasta qué punto los españoles se resistieron a la islamización. En cuanto al término "expansión por la península", hay que hacer una precisión: buena parte del cuarto noroccidental de la península quedó sin ocupar; sujeto, sí, a la presión militar islámica, pero sin un dominio moro efectivo.

- ¿Era Al-Andalus un territorio pacífico, de convivencia tolerante entre las religiones?

- Al-Andalus nunca fue un territorio pacífico. El poder islámico conoció numerosas conmociones internas. De hecho, la historia de la España andalusí puede contarse como una sucesión de invasiones africanas, cada vez más fundamentalistas, que penetraban en la península al calor del propio caos del sistema. Hubo también, por supuesto, etapas de gran esplendor. Pero, por así decirlo, cada vez que Al-Andalus se relajaba, se civilizaba, se europeizaba, venía una nueva conmoción política, una nueva disgregación y una nueva invasión fundamentalista. Entre las tres religiones presentes en aquel mundo -cristiana, musulmana y judía- nunca hubo convivencia tolerante. Sólo se toleró la existencia de cristianos y judíos subordinados al Islam. Y esto, por otro lado, con mayor o menor intensidad según los lugares y los periodos, porque la España islámica no fue un mundo uniforme. Los cristianos fueron perseguidos, frecuentemente a muerte; los judíos también. Hay un ejemplo notable: el de una familia judía andalusí donde el padre llegó a general de los ejércitos y el hijo, por el contrario, fue asesinado en un pogrom de los musulmanes contra los judíos. La fuga de cristianos mozárabes (los que vivían bajo el Islam) hacia el norte fue constante; los judíos también pasaron continuamente la frontera, sobre todo a partir del siglo XI, porque en los reinos cristianos vivían más libres. La imagen de un Al-Andalus tolerante y convivencial es una construcción posterior, del siglo XIX.

- ¿Cómo se hizo la Reconquista? ¿Fue sólo cosa de caballeros y soldados o involucró todo el pueblo? ¿Como se explica que después de liberar la mitad de la Península en solo 200 años se tardó más de cinco siglos para rescatar el resto del territorio?

- La reconquista fue, sobre todo, cosa del pueblo, especialmente en los primeros siglos, y eso es lo más portentoso del fenómeno. Los reyes auspician la progresiva toma de tierras al sur, pero quienes la ejecutan son familias de campesinos que han descubierto en el Valle del Duero una oportunidad para sus propias vidas; esa gente tiene que garantizar al mismo tiempo su supervivencia económica y su supervivencia militar, lo cual irá configurando una mentalidad de campesino-soldado muy singular. En el este, en el Valle del Ebro, las cosas irán de otra manera: era un área más urbanizada desde los tiempos de Roma, donde la estructura de poder estaba mucho más organizada, de manera que no era tan fácil ocupar espacios; la monarquía carolingia pilotará la configuración de una “marca” protectora sobre la base de condados independientes, los cuales, por su parte, llevarán directamente la conquista de nuevos espacios hacia el sur, normalmente bajo la dirección de nobles guerreros.

El hecho de que la reconquista se detuviera hacia el siglo XI parece obedecer sobre todo a razones demográficas: el norte peninsular estaba mucho menos poblado que el sur. Lo más impresionante de todo el proceso quizá es esto: cuando los moros parecen resurgir y pasan a fuego las tierras cristianas, los cristianos, una y otra vez, vuelven a ocupar los territorios desolados para convertirlos nuevamente en frontera militar. Aparece entonces una situación realmente sorprendente: los reinos cristianos, antes sometidos, se convierten en pequeñas potencias militares, y los reinos moros, ya desintegrado el califato, dejan de ser la potencia dominante. Surge el sistema de las “parias”, que era un tributo que los reinos moros, ricos pero débiles, pagaban a los cristianos, pobres pero belicosos. Al-Andalus conocerá momentos de ocasional resurrección, pero, en general, el sistema cambiará poco hasta el final de la reconquista.

- ¿Cómo reaccionaron los moros ante la importancia religiosa y cultural que llegó a tener en toda Europa aquel remoto rincón de España llamado Santiago? ¿Cuál era el sentido de la invocación de Santiago como auxilio de los españoles en las batallas, invocación muy famosa en la época de los Tercios españoles y que perduró hasta hoy?

- El hallazgo de la tumba del apóstol Santiago tuvo un eco enorme en toda la cristiandad, y particularmente en la Francia carolingia. A partir del siglo IX se convirtió en foco para toda Europa. Por supuesto, los moros lo sabían: Almanzor no descansará hasta arrasar en el año 977 la capital jacobea. Pero eso no detendrá el culto; se construye una nueva catedral y la peregrinación a Santiago de Compostela seguirá siendo un rito fundamental de la cristiandad europea.

En cuanto al sentido de la invocación jacobea en la historia militar de España, parece remontarse a mediados del siglo IX, cuando la tradición hace aparecer al apóstol, sobre un caballo blanco y espada en mano, arremetiendo contra los moros en la batalla de Clavijo. De entonces data la figura de Santiago Matamoros, que representa al santo cabalgando sobre las cabezas de los sarracenos vencidos; es una imagen que hoy tiende a ser censurada en nombre de la “multiculturalidad”. De entonces data también el grito de guerra “Santiago y cierra, España”, donde “cierra” significa “acomete”, “ataca”. El santo fue convertido en patrón de España en los siglos medievales y como tal recibía veneración en la época de los Reyes Católicos, aunque no tanto por sus virtudes militares como por ser, según la tradición, el primer apóstol de España. Hoy sigue siendo patrón, aunque su culto tiende a quedar difuminado para la España oficial. El arma de Caballería, no obstante, mantiene la invocación “Santiago y cierra, España” en su himno.

- El Cid Campeador ¿es historia o leyenda?

- El Cid es historia transformada después en leyenda (gracias, entre otros, al francés Corneille). Se llamaba Rodrigo Díaz de Vivar, nació hacia 1043 en una aldea de Burgos, en el norte de Castilla, hijo de una familia de la nobleza militar. Se crió en la corte del Rey castellano, fue armado caballero con 17 ó 18 años y destacó muy pronto como un guerrero excepcional. Enemistado con la Corona, fue desterrado y creó su propia hueste, a cuya cabeza combatió al servicio de señores moros y también de señores cristianos, aunque sus mayores servicios los prestó a la Cruz al detener la invasión almorávide. Murió hacia 1099. Después, su vida se convirtió en objeto de un cantar de gesta que a partir del siglo XIII le elevó al rango de héroe popular y nacional.

- Los historiadores revisionistas de la Reconquista acostumbran decir que los reyes cristianos pasaban más tiempo peleando entre sí que contra los moros. ¿Es esto verdad?

- La verdad es mucho más complicada: los cristianos peleaban entre sí, los moros peleaban entre sí, reyes cristianos se aliaban con reyes moros para combatir a otros moros o a otros cristianos… Hay que tener en cuenta que a partir del siglo XI la península vive un periodo de gran fragmentación del poder tanto en el norte cristiano como en el sur musulmán. Por otro lado, los españoles parecen pensar que los reinos moros de taifas, ya muy hispanizados, no eran propiamente un enemigo exterior. Por el contrario, cada vez que aparezca en el horizonte una invasión africana, realmente exterior, todos los reinos cristianos harán causa común, lo mismo frente a los almorávides en el siglo XI como frente a los almohades en el siglo XIII. El hecho es que, en ese camino, la tendencia será siempre la progresiva expansión de la cristiandad hacia el sur y, al mismo tiempo, la progresiva unificación de los reinos cristianos frente al moro.

- ¿Por qué la batalla de las Navas de Tolosa, en 1212, fue fundamental en la historia de España y de Europa?

- Fue fundamental por lo que toda Europa se jugaba: detener la última gran invasión africana en occidente. Los almohades, una secta guerrera fundamentalista del sur de Marruecos, habían conseguido reunir bajo su liderazgo a todos los pueblos del norte de África, habían pasado a la península y se habían hecho con el poder en Al-Andalus; tenían la potencia militar, política y económica suficiente para romper la frontera, que en ese momento estaba situada en Sierra Morena, al norte de Andalucía, y desparramarse de nuevo por la meseta castellana. Tan obvia era la amenaza que al rey castellano no le costó obtener del Papa Inocencio III la proclamación de cruzada, y así, en 1212, se reunieron millares de europeos –alemanes, bretones, lombardos, provenzales…- para frenar a los almohades en España. Aunque la mayoría de los europeos resistieron mal las condiciones extremas del combate, una buena porción de caballeros provenzales permaneció junto a las tropas de los reinos españoles y compartió la gloria de la victoria. Después de las Navas de Tolosa, nunca más una invasión musulmana volvería a amenazar el suelo europeo por occidente.

- Unos pocos miles de hombres al mando de Roger de Flor, aquellos famosos Almogávares, tropas de choque de la Corona de Aragón constituidas por pastores de las sierras ibéricas, consiguieron retrasar casi un siglo y medio la muerte de Bizancio. ¿Cómo pudo ser esto?

- Es sencillamente inverosímil y, sin embargo, ocurrió. Los almogávares eran una suerte de tropa de elite de los ejércitos cristianos en la reconquista, tanto aragoneses como castellanos, y esencialmente de infantería. Una gente singular: vivían permanentemente en el frente de guerra, con sus familias, y su existencia consistía en atacar sin descanso las líneas enemigas, infiltrarse tras ellas y sobrevivir con lo que capturaban al enemigo. Cuando el Reino de Aragón llegó hasta su límite sur de expansión en la península, los almogávares (la palabra viene del árabe al-mugavar, que significa “los que provocan confusión”) fueron empleados en el nuevo horizonte de la Corona aragonesa, que fue la expansión por el mediterráneo. Después de conquistar Sicilia y Nápoles, acudieron a la llamada del emperador de Bizancio, amenazado por los turcos. Era 1302. La mera idea de viajar a Bizancio para pelear contra el inmenso ejército turco era perfectamente demencial, pero ese era exactamente el carácter almogávar. Su jefe, Roger de Flor (en realidad, Roger von Blum, hijo de un halconero de Federico II Hohenstauffen, criado con los templarios y viejo templario él mismo), aceptó el reto y embarcó hacia Constantinopla con 4.500 hombres. Llegará a haber 7.000 almogávares en la península de Anatolia. Su gesta es asombrosa: destrozaron a los ejércitos turcos en Cízico, en toda la costa mediterránea, al pie del monte Tauro… Traicionados por los propios bizantinos, masacran a éstos en Galípoli, pasan a Grecia y constituyen un ducado propio en Tesalia, donde mantendrían su presencia durante un siglo.

- ¿Por qué los Reyes Católicos, Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, fueron dos figuras absolutamente decisivas de la historia de España?

- Por su labor unificadora y modernizadora: bajo su reinado se culmina la Reconquista y se incorpora Navarra, se codifica la lengua castellana moderna, se unifica la religión del país con la expulsión de los judíos, se diseña un sistema de poder post feudal reconociendo fueros (derechos) a las ciudades más que a los nobles, se crean instituciones de ámbito ya propiamente nacional y se afronta la empresa americana. Fue un proceso consciente: tanto Fernando como Isabel compartían las ideas de la época acerca de la “república cristiana”. Con los Reyes Católicos nace la España moderna.

- ¿Qué supuso la conquista de Granada el 2 de enero de 1492?¿Qué eco tuvo en Europa?

Los españoles, por lo general, ignoran que la toma de Granada fue celebrada en casi todas las capitales europeas, desde Roma hasta Londres. En la mentalidad de la época, vino a ser la culminación exitosa de la cruzada más larga. Para la historia de España fue crucial, porque supuso devolver a la península la unidad que tuvo con Roma. Y para la historia de Europa, significó confinar al Islam al otro lado del estrecho de Gibraltar.

- Numerosos historiadores explican la decisión política de los Reyes Católicos de lanzarse al descubrimiento de América por su ambición de riqueza o su voluntad de poder. Otros insisten en la obsesión de Isabel, respaldada por Fernando, que era prolongar la Reconquista, convertirla en Cruzada y devolver el norte África al espacio mediterráneo original - romano y cristiano-. Añaden que para eso les hacía falta dinero, oro, que para eso necesitaban nuevas rutas hacia las Indias y que para eso financiaron la aventura de Colon. ¿Usted qué opina?

- Todo eso es verdad, pero no es toda la verdad. La cuestión clave es por qué los Reyes deciden proseguir la aventura una vez se ha constatado que aquello no son las Indias. Aquí es crucial el elemento religioso, la vocación evangelizadora. Sin ese elemento no se entiende nada de la Historia de España hasta el siglo XVIII. Se buscaba un paso al mundo conocido; se descubrió un mundo desconocido; se decidió plantar allí la cruz.

- Otro acontecimiento decisivo para la cristiandad y para Europa fue la batalla de Lepanto que detuvo la amenaza del Imperio otomano en 1571. ¿Por qué tuvo tan enorme trascendencia aquella batalla?

- Porque los turcos, que ya habían puesto sitio a Viena, estaban a punto de desembarcar en Italia, para gran angustia del Papa, que pidió ayuda a todas las cortes europeas. Ese desembarco habría convertido el Mediterráneo en un mar interior musulmán, habría deshecho Europa y habría golpeado decisivamente a la cristiandad. La Historia nunca será suficientemente severa con la Corona francesa, que no quiso ver el peligro. Finalmente fue España, con la Santa Sede, Venecia y Génova, quien asumió la responsabilidad. La batalla de Lepanto quebró el poder naval turco, salvó la hegemonía europea en el continente y detuvo la marcha del islam hacia el oeste.

- Dos de los episodios más polémicos de la historia de España son la expulsión de los judíos, dictada por los Reyes Católicos en 1492 y la de los moriscos decidida en 1609 por Felipe III. Para unos fueron gestos de intolerancia que además lesionaron de manera irreversible la prosperidad de la sociedad española. Para otros fueron frutos inevitables de la hostilidad popular y pasos decisivos en la unificación tanto religiosa como política del país. ¿Fueron decisiones arbitrarias de un poder despótico y racista o obedecieron a autenticas motivaciones políticas, religiosas y sociales? ¿Cuantos judíos y moriscos se expulsaron y por qué?

- Son dos procesos distintos, que obedecieron a causas diferentes. La expulsión de los judíos ha de inscribirse en el proceso de unificación religiosa de España: el problema no era tanto la existencia de judíos observantes como la supuesta influencia de éstos sobre los judíos que se habían convertido al cristianismo; se argüía que la influencia de los judíos les impedía abrazar una conversión plena. Es interesante ver que los promotores de la expulsión fueron, en gran medida, cristianos nuevos, es decir, judíos conversos. La hostilidad popular hizo el resto. También es interesante recordar que la Universidad de la Sorbona felicitó a los Reyes por la medida. La expulsión afectó a un máximo de 100.000 personas, según los cálculos más recientes.

En cuanto a la expulsión de los moriscos –musulmanes que habían permanecido en España después de 1492-, su contexto es el temor a que la presencia de una fuerte minoría musulmana en España sirviera de trampolín a los turcos para atacar la península. Las violentas revueltas de las Alpujarras, donde bandas de moriscos sembraron el terror hacia 1568-1571, confirmaron los temores. Esas bandas (¡de hasta 25.000 insurrectos!) estaban siendo apoyadas con dinero argelino y turco. Hizo falta una campaña militar en toda regla para sofocarla. Aún así, no se decretó la expulsión de los moriscos, sino su traslado a otros lugares de España. La expulsión llegó más tarde, al comprobar que era imposible la integración política de las comunidades moriscas. La cifra de expulsados pudo ascender a 275.000 personas.

SE TAMBALEA EL NEGOCIETE DE AL GORE. LA TEMPERATURA REAL DEL PLANETA SE ALEJA DEL CATASTROFISMO PROVOCADO COMO NEGOCIO DE GRANDES CORPORACIONES

Y 650 CIENTÍFICOS NIEGAN EL CAMBIO CLIMÁTICO

El termómetro echa por tierra la teoría del calentamiento global de Al Gore y el IPCC

La temperatura real del planeta se aleja de las previsiones del IPCC. Según el Science & Public Policy Institute, las últimas mediciones avanzan un calentamiento máximo de 1,5 ºC para finales de siglo frente a los 5,3 ºC del IPCC. 650 científicos niegan el origen antropogénico del cambio climático.

• El 44% de los ciudadanos de EEUU no se creen la teoría del calentamiento de Al Gore

• El líder del IPCC dice que los escépticos del cambio climático deben "irse del planeta"

• Los glaciares de Alaska crecen por primera vez en 250 años

La temperatura real del planeta se aleja de las previsiones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Según el último informe del Science & Public Policy Institute (SPPI),las mediciones por satélite de los últimos años avanzan un calentamiento de entre 0 ºC y 1,5 ºC para finales de siglo frente a los 5,3 ºC de máximo que pronostica el IPCC.

De hecho, en los últimos ocho años las anomalías de temperatura (la diferencia entre la temperatura media de la Tierra y el valor de referencia que se ha considerado “cero”) son cada vez menores. Así, si se extrapolaran estos datos para prever la temperatura media de aquí a cien años, el supuesto calentamiento futuro del planeta sería próximo a cero.

El informe SPPI monthly CO2 Report,, elaborado por Christopher Monckton (ex asesor en el Gobierno de Margaret Thatcher), correspondiente al pasado mes de enero, recoge los datos de temperatura global de los últimos 29 años. La conclusión es clara: Las mediciones oficiales distan cada vez más de las catastróficas predicciones climáticas anunciadas por los expertos de la ONU. Es decir, los modelos del IPCC no se ajustan a la realidad. Además, en los últimos 8 años se confirma una tendencia a la disminución de la temperatura global, tal y como refleja el informe, recogido por el blog desdeelexilio.

En este sentido, 2008 ha terminado como el año más frío desde 2000, tal y como avanzó LD, quedando completamente fuera del Top 10 de los más cálidos de la historia, contradiciendo las previsiones de Al Gore y los científicos del IPCC. De hecho, se sitúa en el el puesto 15 del ránking de los años más fríos de las últimas 3 décadas, que es el período de tiempo que lleva funcionando el único sistema fiable de medición de temperaturas en la troposfera baja: el MSU de la Univeridad de Alabama.

Y es que, los datos de las otras tres agencias, NOAA GHCN, NASA GISS y Hadley CRUT3v muestran ciertas deficiencias debido a que las estaciones de medición están localizadas en zonas urbanas próximas a focos de calor, las tablas sufren correcciones periódicas bajo diversos criterios y, además, se mide cada vez menos. En este sentido, un informe del meteorólogo Joseph D’Aleo, recogido en desdeelexilio, analiza en profundidad algunos de estos problemas metodológicos.

Además, los datos del MSU comparados con los del Hadley CRUT3v y el incremento de CO2 atmosférico en Mauna-Loa muestran una curiosa gráfica: Ambas curvas de anomalía de temperatura tienden hacia el enfriamiento: 0,2°C / 0,3°F en el caso de MSU y 0,15°C / 0,25°F para los datos del Hadley. Y ello, pese a que la concentración de CO2 en la atmósfera sigue en aumento.

Pese a todo, continúan surgiendo nuevas previsiones climatológicas basadas en modelos matemáticos similares a los empleados por el IPCC que, de hecho, aún van mucho más allá y se atreven a pronosticar las anomalías termométricas que sufrirá la temperatura global en los próximos 1.000 años. Es el caso de la investigadora estadounidense Susan Solomon, que en un reciente estudio asegura que los terribles efectos del calentamiento global son “irreversibles”.

Los “escépticos” o “negacionistas” del cambio climático provocado por el hombre, según son calificados por algunos, no han tardado en criticar el uso de este tipo de modelos, cuya fiabilidad es habitualmente refutada por los datos oficiales de medición. En este sentido, los doctores J. Scott Armstrong y Kesten C. Green, expertos en forecasting (modelos de previsión), han intervenido ante el Senado de EEUU para dar su opinión acerca de este tipo de pronósticos climáticos.

Su diagnóstico es concluyente: Los modelos que emplea el IPCC carecen de “base científica”. “La comprensión científica sobre el clima de la Tierra es provisional”. Los modelos que emplea el IPCC crean “escenarios” en donde se plasman las “opiniones” de determinados científicos “acerca de lo que podría suceder”. Sin embargo, “no fueron concebidos como modelos de predicción”, advierten.

Según estos expertos, los procedimientos que emplean los expertos del IPCC vulneran los principios científicos básicos de la previsión. Además, la “complejidad y la incertidumbre que rodea al clima anulan las opiniones de los expertos” acerca del calentamiento futuro. Ambos explicaron al Senado que es muy difícil prever el cambio climático a largo plazo debido a la falta de conocimiento sobre sus causas reales, la influencia de otros factores naturales y el coste o beneficio de acciones alternativas a la mera reducción de CO2 antropogénico (emisiones producidas por el hombre).

Por si ello fuera poco, estos expertos se preguntan hasta qué punto el calentamiento de la Tierra podría tener efectos positivos o perjudiciales. En este sentido, no dudan en tildar de mera “especulación” el catastrofismo que anuncian determinados organismos sobre el aumento de la temperatura terrestre. Además, el denominado “principio de precaución” que defienden numerosos ecologistas y gobiernos no es un principio científico sino “político”, añaden.

Por último, el Comité de Medio Ambiente del Senado de EEUU acaba de actualizar el listado de científicos que niegan abiertamente el origen antropogénico del cambio climático. Un total de 650 expertos y reputados científicos, entre ellos algún premio Nobel y miembros de grupos ecologistas, rechazan que el calentamiento se deba a la actividad del hombre.

Dicho listado demuestra que el grupo de “escépticos” no es tan pequeño ni marginal como insisten en denunciar la mayoría de políticos, ecologistas y medios de comunicación. Uno tras otro niegan el catastrofismo que vende el IPCC y el ex vicepresidente de EEUU Al Gore, y minimizan la influencia real del hombre en los cambios de temperatura que, desde el inicio de los tiempos, viene registrando la Tierra.

El cine nacional percibió 85 millones de euros en ayudas públicas en 2008. Pero apenas recaudaron 77,5 millones de euros. LA RUINA DEL MAL CINE ESPAÑO

LOS IMPUESTOS GENERAN EL 52% DE LOS INGRESOS
Uno de cada dos euros del cine español procede del bolsillo de los contribuyentes

El cine nacional percibió 85 millones de euros en ayudas públicas en 2008. Sin embargo, las películas made in Spain apenas recaudaron 77,5 millones de euros. Es decir, los impuestos generaron el 52,3% de los ingresos del sector.

Ha tenido lugar la XXIII edición de los Premios Goya, en donde la industria cinematográfica española premió a las mejores producciones, actores, guionistas y directores del año, entre otros. Sin embargo, muchos de estos galardones no habrían tenido lugar sin la imprescindible aportación de fondos públicos, ya que la mitad del sector depende directa o indirectamente de los impuestos de los contribuyentes.

El Fondo de Protección a la Cinematografía reparte cada año millones de euros en subvenciones y ayudas públicas para la distribución y producción de largometrajes y documentales españoles. En concreto, el citado fondo destinó un total de 85 millones de euros a tal fin el pasado año. El objetivo de esta partida es, según Cultura, "dar respuesta a la demanda del público que ama una cinematografía que le es propia y en la que se ve reflejado".

Sin embargo, la realidad es bien distinta a la vista de los datos. Los largometrajes españoles apenas recaudaron 77,5 millones de euros en 2008, según el balance provisional del mercado español elaborado por el Ministerio del ramo, correspondiente al pasado año. Esto supone 9,2 millones de euros menos que en 2007.

En total, la suma de ayudas públicas e ingresos por taquilla y distribución de películas ascendió a 162,5 millones de euros el pasado año. El 52,3% de esta cuantía nace de los impuestos. Es decir, uno de cada dos euros ingresados por el sector procede del dinero de los contribuyentes.

Cinco millones de espectadores menos desde 2006

Además, el supuesto interés de la ciudadanía por el filme español deja mucho que desear. Los espectadores de películas españolas ascendieron a 18,7 millones en 2006, 15,7 en 2007 y apenas 13,6 millones de personas en 2008. Así, la industria ha perdido 5,1 millones de clientes (espectadores) en apenas dos años. Un 27,2% menos, si se mide en términos porcentuales. Mientras, la recaudación ha pasado de 98,4 millones de euros en 2006 a 77,5 millones en 2008. Una caída del 21,2% (20,9 millones de euros).

De este modo, las cifras de negocio que revela el mercado indican un claro deterioro de la industria cinematográfica española. En los últimos años, las producción nacional pierde espectadores y recaudación.

El Ministerio explica este descenso del siguiente modo, según el último informe completo del sector, correspondiente a 2007: “En cuanto a recaudación y espectadores hay que señalar que los últimos años han sido desfavorables para la exhibición a nivel mundial, siendo España un reflejo de esa misma situación, que se traduce en cifras inferiores respecto a las de los años anteriores: se observa, así, que en términos absolutos el número total de espectadores del año ha disminuido”.

Pero crece el número de producciones

Sin embargo, tal afirmación choca frontalmente con el número de largometrajes producidos. Desciende la recaudación y el volumen de asistentes, pero las producciones españolas, lejos de bajar, aumentan. Así, según Cultura, existe una tendencia al "crecimiento en el cine español”

En 2007, se realizaron 172 largometrajes, la cifra más elevada de los últimos 25 años, de los cuales 37 fueron documentales y 5 de animación. Mientras, en 2008 se exhibieron un total de 342 largometrajes made in Spain.

El motivo se debe, “sin duda, al incremento de la dotación del Fondo de Protección para la concesión de ayudas y a la participación de las televisiones en la financiación de las películas”, sobre todo Televisión Española, según admite Cultura. Tan sólo un dato para corroborar dicha afirmación: El presupuesto total del Fondo en el año 2004 para ayudas a la cinematografía fue de 32.519.891 euros.

Las ayudas al sector crecen un 170% con el PSOE

Desde entonces, año en el que el PSOE llegó al poder, este fondo casi ha triplicado el volumen de ayudas al cine nacional. Así, en 2009, el Fondo de Protección a la Cinematografía está dotado con 88 millones de euros. Es decir, en los últimos cinco años, el Gobierno socialista ha inyectado al sector 55,5 millones de euros extra procedentes del bolsillo de los contribuyentes. Un 169% más. Los ciudadanos se interesan cada vez menos por el cine español pero, gracias al Gobierno, pagan más impuestos para aumentar la producción de películas.

Con este volumen de subvenciones no es de extrañar que el cine nacional goce de una cuota de pantalla muy elevada en comparación con el resto de la UE. De hecho, lidera este ámbito a nivel europeo.

LAS PENSIONES EN ANDALUCÍA: Imparables pero para abajo. No crecen disminuyen y están por debajo (en el subsuelo) de la media española.

Andalucía, por debajo de la media nacional en todas las pensiones

Las pensiones y su importe son un dato muy significativo puesto que indican cuál es la renta directa que cobran muchos millones de personas en la Comunidad andaluza. Pues bien, Andalucía, como hemos venido publicando desde nuestro nacimiento, sigue estando por debajo de la media nacional. Siendo los precios sustancialmente idénticos en casi toda España, eso significa que hay grandes conjuntos de andaluces que viven peor que la media nacional. Segun los datos de enero de este mismo año, la pensión media de Andalucía se sitúa en 688, 71 euros mientras que las pensión media nacional está en 747, 25. El pensionista español medio cuenta con 60 euros al mes más que el pensionista andaluz medio. Y eso ocurre con todas las pensiones: Pensión media Incapacidad Permanente: Andalucía: 776,06 euros España: 826,39 euros Pensión media Jubilación: Andalucía: 776,24 euros España: 845,42 euros Pensión media Viudedad: Andalucía: 528,71 euros España: 550,79 euros Pensión media orfandad: Andalucía: 319,50 euros España: 337,77 euros Pensión media Favor de familiares: Andalucía: 424,89 euros España: 443,94 euros O sea, en todas las pensiones Andalucía está por debajo de la media nacional. Vean los cuadros y el gráfico:

SE VA A REFORMAR LAS PENSIONES: LOS POLITIQUITOS A COBRAR MAS Y EL RESTO A COBRAR UN 30% MENOS.

Gobierno y oposición inician la reforma del sistema de pensiones. Aunque la propuesta es ampliar a 20 años el periodo cálculo de la cotización, lo que bajaría las pensiones una media de 60 euros, las dos formaciones han defendido en los últimos años ampliar el cálculo de las pretaciones a toda la vida laboral, lo que reduciría su importe un 30%.

El pasado 14 de octubre, el presidente del Gobierno y el lider de la oposición acordaron –en una reunión celebrada para hablar de los reales decretos anti-crisis del Gobierno- revitalizar el Pacto de Toledo, con el objetivo de garantizar el futuro del sistema de pensiones.

Para dar una base estadística al proceso de negociaciones, el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, publicó un informe en el que avisaba de la insostenibilidad del actual sistema de aportaciones a la Seguridad Social a largo plazo. La conclusión principal del estudio era que las pensiones de los menores de 50 años no están garantizadas.

Con estos precedentes, la comisión parlamentaria que estudia periódicamente la evolución del sistema público de pensiones se reunió el pasado jueves y la principal conclusión que se extrae de las intervenciones de los portavoces de las distintas formaciones políticas es que se aprobarán reformas de calado.

En concreto, se considera muy probable, según las fuentes consultadas, que se apruebe la ampliación del periodo de tiempo que se usa para calcular la cuantía de la pensión. En la actualidad el plazo es 15 años –los últimos de la vida laboral- y la intención de PSOE y PP es aumentarlo hasta los 20 años de forma gradual.

Este compromiso, que se denomina “la contributividad del sistema”, ya se encuentra en el documento fundacional del Pacto de Toledo, pero en los últimos años se había dejado en un segundo plano por la oposición de algunos partidos políticos y de los sindicatos.

Y es que aprobar esta medida podría tener un alto coste electoral, ya que reduciría la cuantía media de las pensiones.

Según revela un informe elaborado por Labour Asociados para la Seguridad Social, “el alargamiento del periodo de cálculo de las pensiones de jubilación tendría, sin lugar a dudas, un impacto negativo sobre aquellos que se jubilan a los 65 años”. La consultora estima en más de un 5% la reducción, alrededor de unos 60 euros, a los que habría que sumar otra reducción del 5% aprobada en la reforma de 1997. Es decir, en total, las últimas reformas del sistema (si sale adelante la actual propuesta) rebajarán hasta un 10% el importe de las pensiones de los españoles.



Esta reducción se explica porque, en la mayoría de los casos, los salarios crecen a lo largo de la vida laboral, para descender levemente en los años previos al retiro. Si se analizan los datos de la Seguridad Social se comprueba cómo ampliar el periodo de cálculo a 20 años provocaría que la media se rebajara, al entrar en liza años en los que el salario medio es menor:



En teoría, la ampliación supondría un beneficio para algunos cotizantes y un perjuicio para la mayoría de ellos. Saldrían beneficiados aquellos que son expulsados del mercado laboral a partir de los 50 años y, por lo tanto, sus últimos 15 años de cotización quedan deteriorados y son peores que los anteriores. Pero en una carrera laboral tradicional, los últimos años cotizados son lo mejores y, por ello, una aumento del plazo de cálculo provocaría una rebaja de la cuantía de la pensión.

Pero esta caída del 10% en el importe medio de las pensiones de jubilación puede ser incluso una buena noticia si se analizan las intenciones reales de los responsables económicos de los dos principales partidos, ya que a lo largo de los últimos años PSOE y PP han mostrado su disposición a pactar que se utilice toda la vida laboral para calcular estas pensiones.

¿Rebaja del 30%?

Según el estudio elaborado por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), para una ampliación del periodo de cálculo hasta 45 años (que en la práctica supondría acercarse al supuesto de determinar las pensiones teniendo en cuenta toda la vida laboral), las prestaciones por retiro caerían un 30%.

Aunque ahora no lo mencionen ni en Ferraz ni en Génova, las hemerotecas demuestran las intenciones reales de los dos principales partidos. En diciembre de 2006, el vicepresidente económico, Pedro Solbes, abogaba por una “revisión permanente” del sistema público de pensiones, que tenga como objetivo “un modelo de proporcionalidad puro” que “tenga en cuenta toda la vida laboral”.

En el mismo sentido se pronunciaba el equipo económico del PP en 2003, precisamente en las reuniones de la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo. El argumento esgrimido es que el sistema actual es insostenible -como lo demuestran los últimos datos publicados por el Ministerio de Trabajo- y que la única forma de garantizar su viablidad es ampliando el periodo de cálculo a toda la vida laboral.
NEGOCIACIÓN EN EL PACTO DE TOLEDO
Ya hay borrador de reforma: Las pensiones de jubilación bajarán un 30%
El nuevo pacto por las pensiones ya tiene borrador, populares y socialistas negocian rebajar la cuantía media de las mismas en un 30%, al ampliar a toda la vida laboral el cálculo de la prestación.





LD (L. Ramírez) Los partidos políticos con representación parlamentaria deben renovar esta legislatura el Pacto de Toledo, firmado en 1995 y que establece las bases del sistema de pensiones español. Aunque se renovó en 2002, el Gobierno y el PP quieren modificarlo, ya que según los datos oficiales del Ministerio de Trabajo, las pensiones de los que tienen menos de 50 años no están garantizadas.
Según avanzó LD el pasado 11 de noviembre, el objetivo de los dos principales partidos es cambiar el sistema de cálculo de la pensión, ampliándolo a toda la vida laboral del trabajador. En la actualidad el plazo es de 15 años –los últimos antes de la jubilación- y la intención del PP y el PSOE es aumentarlo cada dos años en 12 meses, de forma que dentro de 20 o 30 años el cómputo del cálculo abarque ya toda la vida laboral, según publica este lunes ABC.
Un informe elaborado por la consultora Labour Asociados para la Seguridad Social admite que “el alargamiento del periodo de cálculo de las pensiones de jubilación tendría, sin lugar a dudas un impacto negativo sobre aquellos que se jubilan a los 65 años”. Así, un aumento de 10 años en el modelo implicaría una rebaja cercana al 10%, si se suman los efectos de la reforma de 1997.
Pero si se extiende el plazo a toda la vida laboral –unos 45 años- los efectos sobre el dinero que reciben todos los meses los jubilados sería devastador. Un estudio publicado a este respecto por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) revela que la rebaja respecto a las cantidades actuales alcanzaría, al menos, el 30%.
Por lo tanto, habrá que estar atentos a las reuniones de la comisión parlamentaria que debate estas cuestiones. De momento ya existe borrador de la reforma y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, junto con el líder del PP, Mariano Rajoy, quieren hacer de esta cuestión una de sus principales prioridades en el futuro.
Este enfoque quedó patente en el encuentro que mantuvieron ambos en La Moncloa el pasado 14 de octubre, según señaló el presidente del Ejecutivo en rueda de prensa tras el encuentro.

"Hablar de todo lo que reúna consenso"

En el PSOE lo tienen claro, todo es negociable cuando del futuro de las pensiones se habla. La portavoz socialista en la comisión del Pacto de Toledo, Isabel López i Chamosa, explica a ABC que la intención de su grupo de “hablar de todo lo que reúna consenso”.
Por este motivo, elude mencionar propuestas concretas, aunque sí reitera que se debe hablar del cómputo de la pensión, recordando que el Pacto de Toledo habla de una mayor contributividad "no de toda la vida laboral". Ahora es el momento de acordar cómo se logrará este objetivo.
Por su parte, el portavoz del PP, Tomás Burgos, recalca que cualquier medida que se adopte exige “un desarrollo conjunto y equilibrado para no desnaturalizar el Pacto de Toledo”.
En cuanto a la ampliación de vida laboral, Burgos recuerda que en esta legislatura se debe fijar la fórmula gradual. En todo caso, dijo, el objetivo es “no perjudicar a los que están a punto de jubilarse ni a los que comienzan a cotizar”. Burgos recalcaque “no se puede perjudicar a los que están a punto de jubilarse ni a los que comienzan a cotizar”.
Además, el PP espera que el Gobierno presente iniciativas, “sin ponerse a la defensiva", ya que su posición será la de "no lesionar derechos siempre que la fórmula que se presente se haga con gradualidad y cautelas”.
Asimismo, Burgos considera imprescindible concienciar a la sociedad de la necesidad de los planes complementarios a las pensiones públicas, porque “el último salario y la pensión se van a ir separando”. En este capítulo el PP pide al Gobierno que fomente el ahorro con un mejor tratamiento fiscal.
En cuanto a prolongar la vida laboral más allá de los 65 años, el PP cree que las bonificaciones deben orientarse a apoyar a colectivos con dificultades para encontrar trabajo. En ningún caso, fomentar el anticipo de la jubilación con recursos públicos. Sobre las cotizaciones, desde el PP se considera “difícil tocarlas”, porque, a su juicio, con cotizaciones más bajas se destruye empleo.
Por su parte, el portavoz de CiU, Carles Campuzano, insiste en que todas las reformas se han hecho buscando la equidad y hacer sostenible el sistema. También defiende fórmulas graduales para ampliar a la vida laboral, y que se busquen “estrategias” para que cada vez más trabajadores tengan un plan de pensiones.
Por ello, no ve mal la reforma que se hizo en Suecia, donde se decidió que dos puntos de los cotizaciones de cada trabajador fueran a un plan de pensiones. También defenderá una reforma “integral” de la pensión de viudedad y que no se discrimine a los trabajadores por su edad.
Finalmente, los sindicatos recuerdan a los partidos que todavía quedan puntos del Pacto de Toledo por desarrollar, como es la equiparación de los regímenes del sistema o el tratamiento a la jubilación anticipada, recuerda el secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer.
Y el responsable de CCOO, Salvador Bangueses, dice que “no tenemos ningún problema para ampliar el periodo de cálculo. Se trata de ver los datos”, aunque considera que ahora mismo “no es una necesidad”. Eso sí, recalca, lo que se haga que sea de forma gradual, porque ahora la estabilidad laboral es peor.LO PEOR DE TODO, ES QUE TODO LO QUE FIGURA A CONTINUACION ES EXTRICTAMENTE CIERTO.



Le envié a un amigo que vive en EE.UU. un email con una pregunta:

¿Por qué somos pobres los españoles?


Esta fue su respuesta desde EE.UU:

Hola, se nota que los árboles no te dejan ver el bosque...

¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro
de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando te das el lujo
de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras
de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas
comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de
lo que aquí nos cuestan, o cuando por un coche que a mi me cuesta
2.000 dólares, vosotros podéis pagar el equivalente a 20.000 dólares?

¿Por qué vosotros os podéis dar el gusto de regalarle 18.000 dólares
al gobierno y nosotros no?

¡NO TE ENTIENDO!

Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno
Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos
cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no
el 16% como vosotros los ricos que viven en España.

Además, son ustedes los que tienen "Impuestos de Lujo" como son los
impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos,
cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y
otros como: Impuesto sobre la renta (impuesto sobre el sueldo),
impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales,
impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil
(de circulación). Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un
16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos
nacionales y municipales (tasas).

Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos
impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre?

¿POBRES?, ¿de qué?

Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS
BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España,
necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que
los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán
ganancias a pesar de saqueos y asaltos, comisiones, terremotos,
sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por
supuesto seguro que todos deben ganar muchísimo.

Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos
impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por
persona (más o menos 2.000 €). Vds. tienen además el IBI, impuestos de
basuras, impuestos sobre el consumo de Agua, Gas y Electricidad.

Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales,
etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta
envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí
en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio
previendo que no tenemos con qué comprarlos.

A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo
cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como
mínimo.

No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%),
justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.

Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó
10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo 245
dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden
efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO
DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul,
aparcacoches forzosos, etc. mientras que acá nosotros no podemos
darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin
importar qué modelo de auto conduzcas, pero claro, eso es para gente
de recursos).

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Ser rico, es tener 86.000 concejales casi 9.000 alcaldes, 17
Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350
diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo,
una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres - paradójicamente a
menor rango, mayor sueldo, hay alcaldes que ganan mas que el
presidente del Gobierno -, todo esto para un país tan pequeño como el
suyo.

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Vamos, se quedaron en ESPAÑA porque son RICOS. Somos los pobres como
yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.

Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el
nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los
impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir.

Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos.
Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un
tremendo aplauso a su presidente.

Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia
mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente
más feliz del planeta.

Un saludo futuros pensionistas