Wikileaks: ONG, demonio o la agencia de inteligencia de internet

Wikileaks es una ONG con sede en Suecia que dispone de una página web que se dedica, tal y como su nombre indica, a sacar a la luz filtraciones de secretos de interés público. Se dedica a realizar denuncias mediante informes filtrados las injusticias de los "regímenes opresores" en Asia, la antigua Unión Soviética, el África Subsahariana y Oriente Medio, sin dejar al margen las "conductas poco éticas" de países de Occidente, según sus promotores. Funciona con la colaboración de cualquiera que tenga interés en contribuir, de la misma manera que la enciclopedia en línea Wikipedia y de ahí precisamente viene la primera parte de su nombre, «Wiki». La segunda, «leaks» en inglés significa filtración en español.
Su fundador, el misterioso Julian Assange, ha descrito a este portal como «la agencia de inteligencia más poderosa de la tierra».
Este portal, el cual menciona ser financiado a través de donativos de asociaciones internacionales de periodistas, agencias de noticias, grupos empresariales y otras organizaciones, ha generado polémica desde su lanzamiento, ya que algunos lo consideraban como una herramienta que ayudaría al periodismo de investigación, pero otros lo clasificaban como una amenaza, lo que si a nadie le queda duda de que a Wikileaks había que tomarlo con seriedad.
La web nació en el año 2006 definiéndose como «un servicio público cuyo objetivo es proteger a informantes, periodistas y activistas» que quieran publicar material sensible, y se financia con donaciones independientes. Con el objetico de evitar el cierre, el sitio al que se sube la información está alojado en servidores repartidos por distintos países. En cuatro años ha logrado ser un referente periodístico gracias a la publicación de secretos oficiales e información sensible.
Este portal se ha convertido en el azote de los poderosos, no importa que sean gobiernos, bancos o multinacionales. Sus fundadores son periodistas, disidentes chinos, hackers y programadores informáticos. Al frente está el misterioso Julian Assange -se dice de él que viaja por todo el mundo con un portátil y un saco de dormir-, quien ha descrito Wikileaks como «la agencia de inteligencia más poderosa de la tierra».
El equipo está formado por cinco personas y otras 800 que trabajan de forma esporádica, según ha contado Assange en las pocas entrevistas que ha concedido, quien defiende que la organización tiene que ser opaca para protegerla «de ataques legales o algo más siniestro».
Entre la información más destacada publicada por el sitio puede hallarse documentación sobre procesos en la prisión de Guantánamo; correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática (Climate Research Unit); así como un video secreto del 2007 que muestra el ataque de un helicóptero estadounidense en Iraq en el que se mató a decenas de civiles, incluyendo a dos periodistas desarmados.
Opino que al igual que YouTube y Facebook, Wikileaks es fiel reflejo de la actual era digital y comparte con Wikipedia bastante más que las primeras cuatro letras del nombre.
Si bien la idea original era que cualquier persona pudiera subir documentos, esta manera de operar demostró ser inviable, por lo que actualmente la información es enviada online y evaluada por los miembros y voluntarios de Wikileaks especializados en áreas como la lingüística, informática y derecho. Es una organización sin ánimo de lucro y con sede en Escandinavia cuyo cofundador es su actual editor en jefe, el periodista y activista australiano Julian Assange, sólo cuenta con cinco empleados de tiempo completo, pero con una red de más de 1.000 voluntarios que evalúan, editan y publican lo que actualmente de seguro y creo no equivocarme, se ha convertido en la mayor base de datos de documentos filtrados de la historia.
La organización se define como apolítica en el sentido de que no presta atención sobre quién filtra información. Se guía por el principio de la “transparencia radical” en la creencia de que cuantos menos secretos haya, mejor.
A pesar de que tiene la intención de operar como insurgencia mediática, el efecto que pueda lograr la página aún depende de los viejos medios, que son los que dictan la agenda noticiosa. Tal es así que Wikileaks dio acceso exclusivo a la documentación al “New York Times”, “The Guardian” y “Der Spiegel” semanas antes de que fuese publicada en el sitio.
En la actualidad acumula más de un millón de documentos oficiales y secretos, la mayoría sobre Estados Unidos, que se albergan en servidores de varios países cuya legislación asegura la integridad de los informantes.
Entre la información más destacada publicada por esta página web puede hallarse documentación sobre procesos en la prisión de Guantánamo; correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática (Climate Research Unit); así como un video secreto del 2007 que muestra el ataque de un helicóptero estadounidense en Irak en el que se mató a decenas de civiles, incluyendo a dos periodistas desarmados. Hasta el momento, la filtración más importante se había producido el pasado mes de julio con la publicación de más de 92.000 documentos secretos referentes a las acciones del Ejército estadounidense durante la guerra en Afganistán.
Tras las últimas revelaciones de este portal web creo que actualmente el principal objetivo de esta página, es centrarse en la política exterior de los Estados Unidos; sobre todo en relación a las guerras de Iraq y Afganistán. Su idea es publicar acciones que considera no son éticas y han sido cometidas por empresas o gobiernos de todo el mundo.
Corrobora mi opinión el que a finales de noviembre de 2010, dieron a conocer documentos secretos del gobierno estadounidense (de los últimos dos años); se trata de 250.000 mensajes del Departamento de Estado de Estados Unidos, los cuales dejaron al descubierto el lado oscuro de sus relaciones internacionales.
Por lo publicado hasta la fecha considero que los documentos creados por funcionarios estadounidenses, contienen comentarios e informes en un lenguaje muy claro, acerca de personalidades de todo el mundo.
Haciendo un poco de historia sobre este portal y centrándonos en su máximo exponente, Julian Assange, podemos decir que en 1999 Assange registró el sitio Leaks.org pero, según sus palabras, «no hice nada con él».
Actualmente Julian ahora está entre los nueve miembros asesores, y es un prominente portavoz en los medios de comunicación. También ha sido nombrado Director y Fundador del sitio (aunque él no usa el último término para describirse a sí mismo), y ha dicho que tiene la decisión final en el proceso de examen de los documentos presentados al sitio. Como todos los integrantes del sitio, Assange trabaja como voluntario.
Assange fue el ganador de los Premios Amnistía Internacional de los Medios Británicos en 2009, por la exposición de asesinatos extrajudiciales en Kenia con la investigación de El Llanto de la Sangre
En 2008, también ganó el premio del Index on Censorship de la revista The Economist, y otros premios relacionados con los medios de comunicación.
Assange dice que Wikileaks ha publicado más documentos clasificados que toda la prensa mundial junta.
En la actualidad y precisamente por los documentos filtrados a la prensa de todo el mundo, el Pentágono, sede del Departamento de Defensa de los Estados Unidos) mantiene un enfrentamiento contra Assange. Las filtraciones hechas por WikiLeaks de los Diarios de la guerra de Afganistán (Afghanistan War log) y de los Registros de la Guerra de Iraq (Iraq War Logs), denunciando delitos consentidos por el mismo Pentágono, han supuesto para Assange una rigurosa presión mediática, diplomática y legal. Assange, como cabeza visible de WikiLeaks, se ha convertido en la nueva imagen del periodista combativo, al mostrar las infracciones de la guerra contra el terrorismo emprendida por el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados, y concretada en la guerra de Afganistán y la guerra de Iraq. El Pentágono ha dispuesto un equipo de mas de 100 personas para frenar los efectos de sus filtraciones. El 18 de octubre de 2010 Suecia le denegó el permiso de residencia. El Pentágono argumenta que las filtraciones de WikiLeaks ponen en peligro la vida de muchas personas.
A raíz de estas filtraciones se ha creado numerosos enemigos entre los que destacaremos a la ex gobernadora de Alaska y ex candidata a vicepresidenta por el Partido Republicano, Sarah Palin, quien pidió a través de su página en Facebook a la Administración Obama que capturara a Assange ya que debe tener la misma urgencia que perseguir a Al Qaeda y a los líderes talibán. O uno de los presentadores de la cadena Fox (Bill O'Reilly) que pedía la ejecución de los miembros de WikiLeaks y de quienes filtran los documentos. E incluso un alto cargo del gobierno de Canadá y asesor del primer ministro en una entrevista a la BBC británica sugería que Assange debería ser asesinado. Otros como el ex presidente de Brasil, Lula da Silva, defiende a Wikileaks y la libertad de expresión. Lula señala que la detención de Julian Assange atenta contra la libertad de expresión.
El gobierno de Rusia hace unas semanas expresó su apoyo al fundador de WikiLeaks, e incluso consideró la posibilidad de postularlo para recibir el Premio Nobel de la Paz en 2011, según fuentes cercanas al presidente Dimitri Medvedev. Y en internet ya se han planteado iniciativas que apoyan la candidatura de Julian Assange para el Premio Nobel de la Paz de 2011
A día de hoy Julían Assange está detenido en Inglaterra. Resulta que los hechos que hicieron que la policía inglesa llevara a cabo la detención no tiene relación alguna con WikiLeaks, sino con un extraño caso de agresión sexual que cada día se torna más confuso, pero sobre todo, ridículo, extremadamente exagerado e inclusive estúpido, en mi opinión.
Todo tuvo inició cuando dos mujeres acusaron a Assange de violación y agresión sexual, declaraciones que han perdido mucha fuerza a medida que van pasando los días y van surgiendo cambios en las declaraciones de las demandantes.
Una de las demandantes después de realizada la denuncia decidió retirar los cargos, argumentando que realizó las acusaciones solo para apoyar a la otra chica y pedir información de cómo podía exigir a Assange que se hiciera una prueba médica. Después de eso la historia se filtró a la prensa sueca, particularmente a un periódico “bastante amarillista” lo cual hizo que el caso pasara a manos de una mujer fiscal de alto perfil, quien determinó que no hubo violación. También, aunque al principio aceptó los cargos de agresión sexual de la primera demandante, estos fueron retirados hace unos días. Se cree que lo mismo sucederá con la otra mujer.
Aún así, hoy, a Julian Assange se le ha negado la fianza y su libertad. Inclusive corre peligro de ser extraditado a Suecia donde podría, a su vez ser extraditado a Estados Unidos por las filtraciones hechas desde Wikileaks. Creo que este es el fin último de todo esta historia de denuncias y en un principio ha servido para tener localizado y encarcelado a “buén recaudo” al protagonista de toda esta historia.
Desde mi punto de vista este es un caso con tintes “surrealista” que debió ser cerrado hace semanas, pero que por motivos que escapan a nuestro entendimiento se mantienen e incluso pueden magnificarse. Todo ello sumado a reportajes sensacionalistas (para vender la historia y seguir en candelero) que no transmiten la realidad de los hechos, logran que hoy estemos donde estamos, con Assange arrestado y pendiente de ser extraditado.

SOLO SABEN MENEAR LA PERDIZ. Ingeniería financiera en la Junta

Esta administración que padecemos los andaluces desde hace ya demasiado tiempo solo sabe hacer "encajes de bolillos", pero no se dedica a lo que debe que es sacarnos de la grave crisis que padecemos por su inoperancia y falta de ideas.

De todos es sabido la escasa o nula iniciativa que nuestro gobierno autonómico pone a la hora de crear empleo de verdad y no un puro maquillaje como está realizando en la actualidad, a ello se le une ahora el "cuento de la lechera" con los dineros de todos los andaluces que tan bién saben dilapidar.

EL Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía del 9 de noviembre autorizó la enajenación de 75 inmuebles de titularidad autonómica, a favor de dos entidades instrumentales de la Junta de Andalucía, para su posterior alquiler y destino a oficinas y servicios administrativos. Con este acuerdo se oficializa la nueva estrategia de financiación autonómica contemplada en el controvertido Decreto-ley 5/2010, de 27 de julio, sobre medidas urgentes para la reordenación del sector público.

Esta decisión significa un vuelco en la tradicional política de sedes propias de la Junta de Andalucía, ratificada en el último Debate del estado de la Comunidad por el presidente Griñán (página 20: "Elaboraremos un plan de sedes con el objetivo de reducir alquileres y otros gastos de funcionamiento"), y tiene complejas implicaciones legales, ya que exige revisar la Ley 4/1986 del Patrimonio de la comunidad autónoma para autorizar la enajenación de bienes inmuebles del patrimonio de Andalucía.

Un cambio de política en tan breve plazo no es criticable en sí mismo si se explican su oportunidad y sus fundamentos. Según la reseña del mencionado Consejo de Gobierno, el cambio de orientación de la política se debe a una "fórmula de optimización del patrimonio público inmobiliario, [... que] permitirá a la Junta mejorar la gestión y explotación de sus edificios administrativos, así como una mayor racionalización del gasto público". Sin embargo, el pasado año la Junta de Andalucía se felicitaba del ahorro de un millón de euros de alquileres que supondría el nuevo edificio administrativo de Almanjáyar en Granada, un edificio que se encuentra en el listado del acuerdo de gobierno para enajenar y alquilar.

Por tanto, la pretendida racionalización del gasto público no está explicada, y parece que la nueva política de sedes tendrá los efectos contrarios a los enunciados, ya que la operación de enajenación inmobiliaria y posterior alquiler significará un aumento del gasto público total, derivado de los costes del proceso, de la gestión de las APPP y sus satélites empresariales, de la necesidad de capitalización de las empresas públicas para poder endeudarse, de los intereses de esta deuda y del pago de los impuestos vinculados a la enajenación y alquiler de los inmuebles.

No obstante, aunque la razón esgrimida para el cambio de orientación sea la racionalización de la gestión, a nadie se le oculta que, dada la reducción de ingresos tributarios y la limitación del déficit al 1,3% del PIB en 2011 para cumplir el objetivo de estabilidad, la motivación última de esta iniciativa es disponer de financiación adicional extrapresupuestaria. Y es esta motivación la que hace más rechazable la política de venta y alquiler de inmuebles por su contribución al aumento del riesgo país.

Nos encontramos en un delicado momento para la economía española, en el que su elevado endeudamiento externo le hace extremadamente dependiente de los mercados financieros internacionales. Las dudas sobre la capacidad de crecimiento y la solvencia de España, y el contagio de la crisis irlandesa, provocaron en las pasadas semanas que la prima de riesgo español superase los 300 puntos básicos de diferencia con el bono alemán, lo que ha exigido nuevas medidas gubernamentales de ajuste presupuestario. En este contexto, es imprescindible que el Gobierno no tenga más vacilaciones en la política de ajuste para cumplir el objetivo de reducción del déficit y en la definición y aplicación de las reformas estructurales que permitan recuperar la competitividad y el crecimiento económico.
A este objetivo deben contribuir todas las administraciones públicas, y muy especialmente las comunidades autónomas, que son los principales agentes del gasto público, por lo que la iniciativa de la Junta de Andalucía para allegar fondos extrapresupuestarios, aunque estos sean reducidos en términos cuantitativos y aunque se justifique argumentando que lo han practicado otros gobiernos, es desleal con el Gobierno de la nación porque incide negativamente en la consecución del compromiso con la Unión Europea de reducir el déficit real de las administraciones públicas al 6% del PIB el próximo año.
Al parecer, la iniciativa se está encontrando con múltiples dificultades para su aplicación por la complejidad legal del proceso, por lo que de los 800 millones de euros que se pretendían conseguir con la enajenación de los inmuebles (equivalente a lo que restaba de la deuda histórica que se pagó con inmuebles) no se va a alcanzar ni la cuarta parte antes de final de año. Dado que el Decreto-ley que soporta legalmente la enajenación de inmuebles patrimonio de la comunidad, tras ser rechazado por la oposición y los funcionarios, va ser tramitado en forma de ley a partir de enero de 2011, existe la oportunidad para reconsiderar esta errónea estrategia.